La Estrella NoticiasEl juicio por Loan reanudó las audiencias en Corrientes con la declaración de dos peritos
En la jornada número 28 del debate oral, declararon ante el Tribunal Oral Federal especialistas que intervinieron en las pericias. La fiscalía sostuvo la hipótesis de una sustracción y uno de los acusados planteó que el niño fue atropellado.
La investigación por la desaparición de Loan Danilo Peña volvió a ocupar al Tribunal Oral Federal con asiento en Corrientes. El juicio retomó su actividad este miércoles 16 de septiembre con la audiencia número 28, dedicada a recibir los testimonios de dos especialistas que participaron de las pericias y de la recolección de pruebas tras la denuncia.
Loan fue visto por última vez el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio, de acuerdo con lo que consta en el expediente. La causa se sustancia bajo la carátula de “sustracción de menores”, según detallaron fuentes judiciales.
Los peritos convocados
- Pablo Andrés Noeda, biólogo de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina.
- Roberto Antonio Quiroz, perito criminalístico de la Unidad Especial de Pericias de la Policía de Corrientes.
Ambos prestaron declaración este miércoles y su aporte se incorporó al expediente luego de las manifestaciones de tres acusados: Laudelina Peña (44), tía del menor; Antonio Benítez (18); y el excomisario Walter Maciel (62). Los tres habían presentado sus descargos y formularon señalamientos contra otros imputados durante las audiencias previas.
La fiscal Tamara Pourcell, representante del Ministerio Público Fiscal, sostuvo que la principal hipótesis del caso apunta a una sustracción. Además, afirmó que los siete acusados por ese delito saben qué pasó con el niño. Esa postura fue expuesta por Pourcell durante el debate.
Maciel (62), en su declaración como acusado —que se extendió por más de dos horas— negó su responsabilidad en los hechos. Según su versión, el menor fue atropellado y responsabilizó a Carlos Pérez, Victoria Caillava y Laudelina Peña. Además, pidió perdón a María Noguera, madre del niño, por no haberlo encontrado. La explicación formulada por el excomisario difiere de la hipótesis principal que impulsa la fiscalía.
Maciel respondió preguntas de la fiscalía sobre sus actividades del día de la desaparición y manifestó que no aceptaría ser sometido a otro careo, según consta en el expediente.
La próxima instancia procesal contempla nuevas declaraciones de testigos y peritos para avanzar en el esclarecimiento del hecho.
Comentarios
0Todavía no hay comentarios. Sé el primero.
