Juicio por Loan: una perito de la Federal sostuvo que los celulares no acreditaron un plan criminal conjunto

El debate oral por la desaparición de Loan Danilo Peña avanzó en Corrientes con declaraciones centradas en el material secuestrado en teléfonos celulares y en una inspección al vehículo de los principales imputados. La inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, explicó ante el tribunal los alcances y las limitaciones de la evidencia digital reunida en la causa.

Lo que las pericias pudieron reconstruir y lo que no

La funcionaria diferenció con claridad entre la información disponible y aquella que no se pudo reconstruir. Según consta en el expediente, las pericias permitieron establecer horarios y duración de las llamadas, aunque no su contenido. En ese marco, mencionó una comunicación entre Laudelina Peña y Antonio Benítez que se extendió entre 17 y 20 minutos.

La testigo también abordó las imágenes de un calzado hallado en el barro. Méndez recordó que los teléfonos de M. P. (Macarena Peña) y del comisario W. M. (Walter Maciel) contenían fotografías tomadas desde distintos ángulos, correspondientes al mismo lugar y momento. En una de ellas se veía a Maciel. Además, señaló que el comisario había informado en grupos policiales que encontró el zapato gracias a un informante.

Mensajes del 12 y 14 de junio

• En el celular de Laudelina se encontraron mensajes del 12 de junio con M. V. C. (María Victoria Caillava) sobre una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina.
• También se relevaron comunicaciones con familiares y con números que no estaban agendados.
• Méndez describió mensajes de la madrugada del 14 de junio en los que Laudelina difundía una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital por parte del comisario.
• Su declaración presentó esos intercambios como contenido de los dispositivos, sin confirmar la versión difundida.

Sobre la totalidad del material, la inspectora fue contundente: la evidencia telefónica no permitió acreditar que los acusados hubieran acordado cometer un delito en forma conjunta, ni reconstruir lo sucedido con Loan en El Naranjal. La causa que se sustancia en el tribunal mantiene la carátula original por la desaparición del menor.

La inspección a la camioneta

En la misma audiencia declaró Hugo Daniel Duarte, quien presenció el 30 de junio de 2024 la inspección de la camioneta de C. P. (Carlos Pérez) y M. V. C. (María Victoria Caillava). Contó que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol. Según recordó, le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podían estar relacionadas con restos de interés para la investigación.

Con estas dos declaraciones, el tribunal completó una nueva jornada orientada a precisar qué aportó y qué no la pericia telefónica, mientras avanza hacia las próximas instancias procesales del juicio.